现在的美国最高法院大法官90年来最保守

2018 年,就在他宣布退休后,在 30 年任期的大部分时间里坐在法院意识形态中心的安东尼·肯尼迪大法官会见了一群记者。他是否担心他帮助建立的一些先例——例如堕胎权和 LGBT 权利——现在可能处于危险之中?不,他回答。他相信宪法权利一旦确立,就会继续存在。

仅仅用了四年时间,并且在最高法院又增加了一名特朗普任命的人,就证明了他是错的。

根本无法夸大最高法院在这个任期内所做的事情。没有一个活着的记者或学者能记住一个法律中有这么多地震的术语。

数据讲述了故事。根据圣路易斯华盛顿大学李爱泼斯坦教授和密歇根大学凯文奎因教授汇编的统计数据,本学期法院做出的裁决比 1931 年以来的任何时候都更加保守。

在令人震惊的 62% 的决定中,保守派占了上风,更重要的是,他们经常以戏剧性的方式占上风。

法院判决的广泛性和数量之多,对于强硬的保守派来说是一个梦想,对于自由派和温和派来说是一场噩梦。

在推翻 Roe v. Wade 案中,法院抹去了半个世纪以来的法庭判例,并取消了宪法规定的堕胎权。在得克萨斯州乌瓦尔德枪击案发生几周后,法院发表了措辞宽泛的意见,加大了对枪支的监管力度。在一个重大的环境案件中,法院限制了 EPA 应对气候变化的能力,并由此表明政府以健康和安全为名的其他监管权力主张可能会被搁置。在两个宗教案件中,法院几乎没有提到政教分离的概念;相反,它扩大了宗教学校的公共资助选择,并作出了有利于一位高中足球教练想要在 50 码线上祈祷,这显着扩大了教师在工作时公开,甚至是炫耀的宗教表达的权利。

没有中心的法庭

该法院与过去 90 多年的任何其他法院的众多区别之一是当前法院没有中心。首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)偶尔会比其他保守派采取更渐进的方法,就像他在堕胎案中所做的那样。但在没有他的情况下,其他五位保守派可以而且确实在这种情况下占了上风。与此同时,布雷特·卡瓦诺法官本任期的投票模式向右移动了 20%。因此,爱泼斯坦教授说,现在不是“罗伯茨法院”或由任何一位法官主导的法院,而是“特朗普法院”,因为 6 比 3 的保守派多数中有一半是由前总统任命的.

至于自由派,爱泼斯坦说,他们已经成为被保守派交响乐淹没的“小玩家”。

法院工作的一些影响是立竿见影的,该国大部分地区的堕胎诊所都关门了。其他影响已经在酝酿之中,例如挑战政府监管结构的案例,因为新政使国会能够赋予各机构广泛的权力来处理重大的健康和安全问题——从保护空气和水的法规到旨在保护药品、食品、汽车安全,甚至股市,仅举几例。

甚至政府试图为大型私人雇主强制执行疫苗或测试制度的尝试在本学期也被法院驳回,但对卫生保健工作者和军队的疫苗授权除外。这些例外是通过分裂投票,以 5 比 4 的投票结果支持医护人员的任务,以 6 比 3 的票数支持军队。

保守派和自由派学者都将当前的法院描述为异常激进。“YOLO 法庭”——你只活一次——密歇根大学教授 Leah Litman 说。“一个非常匆忙的法庭,”凯斯西储教授乔纳森阿德勒说。一些最高法院的拥护者甚至更加尖锐。“粗心大意,”美国公民自由联盟的法律主管大卫科尔说。

虽然大多数公众通常只是偶尔关注法院的行为,但这次似乎已经注意到了。在最近的盖洛普民意调查中,法院的公众支持率已经暴跌至 25% 的新低。

更多关于下学期的砧板

新的保守派主宰还没有结束。它已经同意在下学期审查更多热点问题。也许其中最重要的是一个可以从根本上重塑联邦选举规则的案例,使州立法机构几乎可以不受限制地控制投票规则和国会选区的划分。如果该理论占上风,州立法机构可以自由地执行各种形式的党派恶作剧,不受州法院、州宪法规定、州长的监督,并可能允许立法机构在总统选举中任命选举团选举人。

法院还希望扭转近半个世纪以来有关书籍的另一个主要先例。自 1978 年以来,法院允许高校将种族作为录取决定中考虑的众多因素之一。在即将到来的任期内,法院将在哈佛大学和北卡罗来纳大学的案件中重新审理这个问题。

法院接受审查的另一个热点社会问题被视为言论自由案件,但也是对在商业服务中歧视公众 LGBTQ 成员的权利的考验。问题在于为婚礼设计网站的女性是否可以拒绝为同性伴侣工作。

如果这个任期的过去只是序幕,那么关于法院下一步可能走向何方的问题似乎无穷无尽。由塞缪尔·阿利托大法官撰写的堕胎案中的多数意见基于的推理也包含在法院关于同性婚姻、夫妻使用和获得避孕措施的权利,甚至跨种族夫妻的权利结婚。虽然阿利托试图反驳任何关于这些决定处于危险之中的观点,但他嘲笑之前使用的堕胎决定部分基于其中一些决定。

未回答的问题

然后,这个学期的堕胎决定也留下了许多悬而未决的问题。例如,一个州是否可以禁止一个人接受经 FDA 批准并通过美国邮政系统发送的堕胎药?各州可以禁止与州外医生进行远程医疗预约吗?在禁止堕胎的州,各州可以禁止广告和其他有关如何堕胎的信息吗?

也不清楚法院准备在其宗教判例中走多远。在维护足球教练在 50 码线上祈祷的权利,并被自愿的球员包围时,保守派多数人放弃了一个先例,似乎为更多的先例被打破留下了空间——其中包括法院自 1962 年以来禁止教师的一再决定- 在课堂上带领祷告。弗吉尼亚大学法学教授道格拉斯·莱科克(Douglas Laycock)是第一修正案中自由行使宗教条款的坚定支持者,他想知道学校官员或下级法院法官将如何区分足球场上的祈祷和课堂上的祈祷。

法院在祈祷案中的裁决是近年来法院废除先前试图划清政教分界线的众多规则之一。其中:法院裁定,宪法禁止联邦反歧视法,包括要求为生病或残疾雇员提供便利的法律,不得申请宗教学校的非专业教师;它裁定天主教社会服务机构可以拒绝遵守与费城的合同,该合同要求它与申请收养儿童的同性伴侣合作;它裁定,私人控股的营利性公司可以基于宗教理由拒绝遵守一项要求为其雇员提供避孕保险的联邦法律;它规定市议会和其他公共委员会可以自由地以明确的基督教祈祷开始他们的会议。它规定,纪念在第一次世界大战中牺牲的士兵的 4 英尺长的十字架可以留在马里兰州郊区一个繁忙的十字路口的国有财产中。

这远不是一个完整的清单,但它表明未来会有更多这样的决定,而且因为宗教色彩触及美国生活的许多方面——从堕胎到同性恋权利,再到我们希望孩子们阅读或知道的东西——这些决策将对数百万人产生影响。根据为《最高法院评论》即将发表的一篇文章编制的统计数据,目前的法院是近 70 年来所有法院中最亲宗教的法院,由芝加哥大学的 Epstein 教授和 Eric Posner 教授撰写。当威廉·伦奎斯特 (William Rehnquist) 担任首席大法官 (1986-2005) 时,支持宗教的结果总体上微升至 58%,但自那以后,随着约翰·罗伯茨 (John Roberts) 担任首席大法官且法院的组成不断增长,这一比例飙升至 86% 以上越来越保守。

无论人们如何看待法院在这些案件和其他案件中的裁决,它显然都不是一个回避争议或争论的法院。它可能涉及的主题往往是年轻人与老年人、农村与城市、甚至黑人与白人的对立——换句话说,这是我们这个时代最两极分化的主题。堕胎、投票权、入学和就业中的平权行动、LGBTQ 人的权利、公立学校教授的历史内容,甚至公共图书馆的禁书——所有这一切最终很可能,最终落入一个非常保守的最高法院。

Related Posts

在美国送外卖一个月可以挣近5万人民币

在美国送外卖成为了很多华人谋生的手段,一位华人小哥晒出…

很多二本毕业生水平实在是惨不忍睹的水平

二本院校的这种水货太多了,尤其是从中专、职大升上来的本…

预制菜作价999元值得吗?

近日,格兰仕在自己的电商旗舰店,上架一款自称“预制菜专…

镇长37岁儿子这样的条件找对象算高要求吗?

公司同事,月入12000左右,今年37岁,湖北人,(老…

四川男子流浪东莞街头奄奄一息,志愿者送去关爱

广东东莞,在东莞塘厦镇,有居民反映,有一名男子一动不动…

百业萧条为何证券印花税迟迟没有动作?

全网都在讨论降印花税!现在各行各业都在降税减负,为何证…

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。